数据造假的中国式逻辑

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 数据造假的中国式逻辑
	回帖發布主題

本頁主題: 数据造假的中国式逻辑	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

acepilot

級別：聖騎士 ( 11 )
發帖：2768
威望：522 點
金錢：11619 USD
貢獻：9900 點
註冊：2023-11-07

資料短信推薦編輯

正因为考核指标太过于单一，更因为目前在人事上所采用的“一票否决”制，官员为了迎合上级官员的偏好，虚报浮夸便成为他们规避风险的无奈选择，“官出数字、数字出官”的潜规则开始大行其道。这就令在官僚制内部本已失真的信息，于流通中进一步被扭曲。

对于中国地方政府提供的数据，很多人都是存疑的。这种质疑态度不仅存在于一些媒体和公众的脑海中，甚至连国务院前总理李克强对地方提供的统计数据，都持怀疑态度。

2007年3月中旬，时任美国驻华大使雷德（Clark T. Randt）前往沈阳会见时任辽宁省委书记李克强。三天之后，这次会面的主要内容便以密电形式，传回到美国国务院。根据维基解密所披露的信息，雷德在电文中称，招待他的那位“明星官员”，于会面时向他坦言，他主政的辽宁省的国内生产总值（GDP）数据不可靠。他告诉雷德，他必须想办法将统计数字里的水分挤掉。

对统计数据的准确性存疑的中国官员，显然不仅李克强而已。相关研究表明，这种现象在政府内部普遍存在。当时在英国伦敦政治经济学院就读的研究生肖可舟，和美国弗吉尼亚大学教授沃麦克（Brantly Womack）的研究就证实这一点。两人基于一项针对广州中山大学MPA学员的调查研究发现，在政府内部，只有不到64%的干部和28%的科员愿意信任国家层面的统计数据。换言之，就是在政府内部，至少36%的干部和72%的科员，对国家层面的统计数据也是不信任的。

这的确是个耐人寻味的现象。在前面提到的那项研究中，肖可舟和沃麦克归因于中国官僚体制内部信息流通的扭曲，这种分析是有道理的。上世纪60年代，美国麻省理工学院斯隆管理学院的斯特曼（John D Sterman）教授，做了一个著名试验——啤酒销售流通试验。这是一个类似于大富翁的策略游戏。

在试验中，斯特曼将不同年龄、国籍、行业背景的MBA学员分为四组，分别扮演消费者、零售商、经销商、厂家的角色。斯特曼明确要求，任何上、下游企业间不能交换任何商业资讯，只允许下游环节向上游企业传递订单，也就是消费者只能将订单下给零售商，零售商也只能将订单下给经销商，经销商再将订单下给厂家。结果是：在游戏开始阶段，无论是下游零售商、中游经销商还是上游制造商，起初都严重缺货，最后却以严重积货而结束。

更有意思的是，近50年来，这个游戏在各著名高校MBA的课堂上，被不同国家、不同种族、不同文化、不同经历的学员玩过上万次。这些人当中，固然有一些是从没有职场经历的学生，但也不乏来自生产或配销系统的精英。然而，不管换上谁来玩这个游戏，最后都会发生相同的危机、产生类似的结果。

这一现象引起了福雷斯特教授（Jay Forrester）的兴趣，并将这种需求在信息传导过程中变异放大的现象，称为“牛鞭效应”（Bullwhip effect）。在他看来，“牛鞭效应”暴露信息链中信息传递的问题。由于信息链中各节点间资讯的不对称，以及各节点间为了追求自身利益最大化，造成资讯在信息链内部传递时失真。

也正是因此，信息链的长度成为影响信息失真度的一个决定性因素：各节点为追求自身利益的最大化，往往会将信息进行利己处理，不利于自身利益的信息，会被人为地筛滤掉，至少会把危害最小化。信息链越长，信息传递过程中的层级也就必然越多，信息被人为处理的机会就越多。当信息传递到最后环节时，这时的信息离原始的信息已经有很大的偏差。

目前，中国属于典型的科层制管理，职位分等，下级接受上级指挥，且层级多，整个信息的传递就如啤酒游戏一样，一级一级传递，这就部分解释了中国的统计数据为什么水分那么高。

此外，在目前的政绩考核体系下，一个地方乃至一个单位，官员要想戴稳自己的乌纱帽，要想获得晋升，就必须有硬邦邦的政绩，比如GDP增长了多少、招商引资增加了多少等等。但也正因为考核指标太过于单一，更因为目前在人事上所采用的“一票否决”制，基层囿于自身有限的经济资源，官员为了迎合上级官员的偏好，以降低自己丢失乌纱帽的政治风险，虚报浮夸便成为他们规避风险的无奈选择。“官出数字、数字出官”的潜规则开始大行其道，这就令在官僚体制内部本已失真的信息，于流通中进一步被扭曲。很多官员为了上报的数字好看，往往不惜弄虚造假，以小充大，以少充多，在数字上大做特做各种文章。

近期，中国各地公布的去年度审计报告，披露多个地方政府以造假手法虚增财政收入，部分地方虚增收入甚至超过百亿元人民币，无疑就证实这一点。据统计，广东、河北、四川、青海、辽宁和内蒙古自治区的报告，均披露部分县市政府的财务造假问题。

其中，广东省三个市及三个县通过国有企业购买国有资产等方式，增加财政收入171.01亿元人民币；河北省一市七县通过虚假处置公益性资产、多缴国有资本经营收益或罚没收入等方式，虚增财政收入24.95亿元；四川省部分地区将定向捐赠资金缴入同级财政，虚增财政收入4151.22万元等。地方之所以虚增财政收入，根本原因在于财政收入增长指标，是政绩考核的重要指标。

------------------------

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 09-02 00:02 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區